爱新觉罗·载湉（1871—1908），文宗嗣子，父为文宗之弟醇贤亲王譞。即位时，年仅五岁，由慈禧太后专权。十七岁亲政后，仍受慈禧太后控制。甲午中日战争失败，李鸿章与日本签定丧权辱国的《马关条约》。康有为、梁启超掀起维新变法运动，载湉也想有所作为，支持变法运动。慈禧太后发动政变，将载湉幽禁于中南海瀛台，重新“训政”。最终病死于瀛台，葬崇陵（今河北易具泰宁镇）。庙号德宗，史称光绪皇帝。
赏析
历代所写的菊花诗可以说数不胜数，其中堪称名篇佳作的也不少。清朝光绪皇帝所作的这首《赏菊》诗恐怕还鲜为人知，但它确实写得别具一格。
这是一首咏物诗，第一句写花开之盛：“金英烂漫绕朱栏。”“金英”，等于说“黄花”，但用词的感情色彩却大不一样。“黄”，不过是普通颜色中的一种，而以“金”来形容就增添了一层尊贵之意。“花”，只是泛称，很一般的字眼，而一旦言之以“英”，就一下脱尽了俗气，显示了其品格的高雅。金黄的菊花，丛开怒放于朱栏之中，环境幽静。绿叶、朱栏，相映成趣，更使“金英”显得烂漫多姿，光彩四射。“绕”，是一个动词，作者将菊拟人化了，表现了菊的自然天趣。
接下来的一句写诗人的由衷赞叹：“佳色清香秀可餐。”菊，不似牡丹那般富贵、桃花那般妖冶，菊花的金黄流露了雅而不俗的气韵，是一片佳丽之色。菊，不像栀子那样引人注目、丁香那样撩人心扉，菊花的高洁只肯偶尔释放那么一点精气，一绥清幽之香。佳色和清香越发使菊花显得美丽可爱，也越发使诗人觉得秀色可餐。对美好事物的融化感和拥有欲，是爱美之心的极度发展与袒露。真不知作者下文对菊花的礼赞之情该如何接转！
谁承想诗之第三句却是“不看菊花看稼穑”！这陡然的一转，表现得那样的绝情，非啻令人费解，简直不可思议！菊花，其色佳、其香清，秀色可餐，缘何又看也不看了呢？难道不知“我花开后百花杀”（黄巢《菊花》）？难道不知“此花开尽更无花”（亢稹《菊花》）？答曰：未必！不仅如此，作者甚至还是“花中偏爱菊”的呢。可为什么突然一下忍痛割爱，去“看稼穑”，去关心农事了呢？
诗末一句做了回答：“我知民事甚艰难。”一个“知”字，告诉人们，作者并非诗情猝发、偶发奇想，对于“稼穑”，他可是有所闻见、有所思虑的。一个“甚”字，体现了作者对“民事”不只是知而且是知之甚多。他赏菊时倍感菊花秀色可餐，但他更知道日日“盘中餐，粒粒皆辛苦”（李绅《悯农二首》）。他知道甘霖对农事的重要，所以他不希望出现“桑条无叶土生烟，箫管迎龙水庙前”（李约《观析雨》）的场面；他知道析雨对稼穑的危害，所以他不愿意看到“白发老农如鹤立，麦场高处望云开”（雍裕之《农家望晴》）的情景。了解、关心民生疾苦，对于一个封建帝王来说，多么难能可贵！
诗只有四句，仅仅二十八个字，但是写得波折跌宕，很有深度。开头一句描情画态，表现金菊的姿态可亲，接着第二句递进一层，极赞菊花的洁质丽容，感情的潮流层层积漫溢转，大有禁抑不住之势。第三句却意外地跳宕一笔，犹如漫漫湖水而至断崖绝壁，顿时悬瀑千丈，境界为之一新，诗的末一句，又如深渊承瀑，立刻腾溅起无穷的浪花，蔚为壮观，令人心灵复为一震。诗贵转折不平！这首诗那陡然的一转，很有意义，它使诗之主题跳出了一般咏物诗的藩篱而兼具了悯农的意蕴，使作者的高远不凡的情怀得到了充分的表现。光绪这一首菊花诗的别具一格正表现在这儿，令人拍案叫绝！
作者：姜剑云，金正丰
赏析
这首五律为光绪追和先祖乾隆之作。依诗题看，高宗（即乾隆皇帝）原题《癸未春日御题诗》（按此诗未见于高宗弘历《乐善堂全集》）当作于乾隆二十八年（1763），而120年后的癸未岁则是光绪九年（1883），光绪和诗或即作于是年春日。
此诗很合近体起、承、转、合的格律模式。首联两句是：“读书在穷理，心境自虚明。”开篇首先提出读书要保持心灵的端正无邪、虚怀若谷，这才能刨根究底、探颐索隐。“虚”即虚心，“明”谓端正。颔联两句正是由此而发：“专志妨驰骛，居高戒满盈。”前句中着一动词“妨”，意思是妨碍、阻止；后句中动词为一“戒”字，是说要戒除、警醒。作者这两句诗的意思和承接方法是：读书揆理只要专心致志，就不会分神旁骛。这是承应首联中的一个“明”字。志在上进也就无从骄傲自大，不读以为满足，越读越觉不足；这是承应首联中的一个“虚”字。颔联二句接承首联“虚明”二字，并予以分解和生发，显得有总有分，分合有致，层次井然。
以上两联是抛与接，议论说理，下面两联则是反转，抒发情志。
颈联说“仰惟先祖训，敬绎圣人情。”“惟”，思惟；“绎”，寻绎。这是两个动词。“先祖训”与“圣人情”皆为名词性偏正词组。诗的中间两联都是工稳的对仗，但颈联中还同时运用了互文的修辞手法，所以两句应结合起来理解：对于先祖、圣人的遗训和教导应认真记取揣摩，体察其中的微言大义。从这一联所论的读书目的出发，作者很自然地提出了自己的读书要求：“绮句都删尽，灵台似水清。”“绮句”当指虚空不实的文饰之辞。“灵台”亦即心，语出《庄子·庚桑楚》：“不可内于灵台。”《释文》引郭象之语解释说：“灵台”：“心也。案谓心有灵智能任持也。”“灵台似水清”这一比喻实在是奇特而又现成，形象而且新颖。尾联两句既是全诗的绾结，又未尝一步游离于首联所提出的命题：读书既然在于“穷理”又用“绮句”干甚？保持心境的虚明不就是要达到如水一般清澄的境界吗？
从诗篇的内在结构来看，尾联对首联而言不是简单的回复或合题，它不仅在义理上已经有所补充和发挥，而且在艺术上还通过生动的比喻，避免了议论诗所可能带来的平直、乏味的说教，赋予了诗句以更多的感性形象。这一联是全诗的重心所在，也是全诗的艺术生命之所在。诗篇的立意在这里得到了提高、升华，诗篇的艺术价值也同时在这里获得了真正的实现。真可谓一活百活，“境界全出”（王国维《人间词活》）了！
光绪这一追和之作，实际上是一首说理诗，一篇读书指南，但并不抽象，更不枯燥，而具有诗的韵律之美，其议论也不无新见慧思。尤其是“绮句都删尽，灵台似水清”两句，堪称精。光绪这首诗的最大艺术特色是枯中有润，朴实中见灵秀，涵泳讽诵，能从中获得哲理上的启迪与诗情上的陶冶。
作者：姜剑云