前几天，姑苏一个女生穿和服，被警方以寻衅滋事为名带走。
幸好，大多数网民都说，警察做的对，应该好好管教。
可是总有那么一群人，为那和服女生叫屈，说什么警察违法，各种开脱辩解。
这其中，还有一群律师，揣着明白装糊涂，发声为“法律”抗辩，说什么无法可依，其实为了引流吸粉。
很多大v也是一样，名为替和服女生辩护，其实就是消费热点引流。
很多人还真的被带节奏，好在不是主流，清醒的网友更多。
可是中国人口多，这些人就是比例低，绝对数也很多了。
嗯，刑法没有规定不可以穿孝服，那一个人可以穿孝服去婚礼现场么？看看有没有可能触犯寻衅滋事。
刑法没有规定不许抽烟，你在禁烟区强行抽烟试试，看看有没有可能触犯寻衅滋事。
刑法没有规定不可以哈哈大笑，可以去死者的祭奠现场哈哈大笑么？看看会不会涉嫌寻衅滋事。
刑法同样没有规定不可以吃猪肉，那你可以……吗？看看会不会因为寻衅滋事被抓。
刑法没有禁止当众接吻，可是有人在幼儿园门口当众接吻，幼儿园老师就能制止，甚至报警。
法律没有明文禁止的事多了，都能干吗？
那些人用脑子想想，真的能吗？
其实，法无禁止即可为这句话，无论在解读上还是存在逻辑上，本身就在法律界就一直有争议。
无论海洋法系还是大陆法系，都对这句话存在讨论和争议。
也就是，这句话本身，就不是无懈可击的真理。
海洋法系更加灵活，法律的弹性更大，这句话在现实操作中就更难把握。
这就是为何，西方海洋法系的律师，会有那么高的社会地位。
大陆法系，法律精神解读的弹性要小很多，但也不是一句’法无禁止即可为’就能规范的。
换句话说，倘若真这么简单，还要律师干什么？只要能识字，看法条就行了呗。
法律条文不是永乐大典，有多少篇幅能面面俱到，规定每一件可能发生的小事？
就算真的能编出来，又有哪个法律工作能熟悉那浩如烟海的条文呢？
社会发展这么快，新事物层出不穷，那么要不要天天立法，频繁的更改法条，重新编写，重新熟悉？
现实么？不现实。
可行么？不可行。
那么怎么办呢？既然明文规范所有行为根本做不到，该怎么办？
首先，明文法条是什么？是成文法。
法律只包括成文法吗？不是，还有一部看不见的法律，叫“活法”。
成文法+活法=完整的法律体系。
那些认为和服女生寻衅滋事无法可依的人，是不是完全不知道‘活法’的客观存在和现实运用呢？
当律师那么容易，通过司考，会死记硬背就行吗？
法无禁止即可为，指的是明文规定的成文法么？当然没那么简单。
法无禁止皆可为，这个‘法’，说的不是具体规定的法条明文，而是法律明文为基础的法律精神。
没有明文禁止的行为，未必都能做！
因为，无法用明文来规范所有行为。行为太多太杂，现实中也很复杂，而且随着社会的发展，会不断出现新事物。
仅靠法律明文来规范任何行为，是不现实的。
那些律师说，穿和服拍照涉嫌寻衅滋事是无法可依，说明他们可能专业理论比较差。
法律工作者也好，陪审员也好，就是要把握这种‘非明文规定’的法律精神。
用没有明文规定的法律精神，来堵住明文没有具体规定的“疏漏”。
所以，古今中外才有一个共同的法律谚语。中国叫‘天网恢恢，疏而不漏’。
西方叫：法必有漏。
看，都是承认法律条文一定是有漏洞的。关键是，怎么最大限度的堵住这种漏洞。
所以，法官才有‘自由裁量权’。这也是法官拥有‘自由裁量权’的逻辑基础。
从道家的思想看，这就是“虚实结合”，阴阳和谐。
光有成文法，没有延伸的精神外延，那就是‘失调’。
穿和服的女生，伤害了民族感情，虽然没有明文禁止，可仍然可以用精神法则来规范，不存在真正的‘无法可依’。
为什么呢？
第一，客观上的确能伤害民族感情，最起码伤害到一部分人的民族感情，违反了公序良俗精神。.
第二，若是放纵不管，那么将会让更多的人穿和服，破坏凝聚力，激发社会矛盾，妨碍历史认知，甚至危及爱国主义教育。
也就是说，事件本身，第一具有现实的社会伤害性；第二具有潜在的社会危害性。
有其中之一，就可以用法律精神来规范了，警察就可以管理。
法治的进步，其实很大一部分体现在，对法律精神（活法）的运用，是不是公平公正。
而不是唯成文法是从，不是摒弃‘活法’。
这個事件，部分人所谓的‘无法可依’，恰恰是对法律精神的理解不够全面。
当然，也有一些揣着明白装糊涂的，这就是坏了。
看到有些评论，真的感叹：傻子不少，坏人也不少。
第一种辩护论调：不能穿和服？那干嘛不买日本车，不用日货？
这种人，要么是真傻，要么是真坏。
和服是一件衣服那么简单？它是文化符号！
和服也好，汉服一样，行使的第一职能，不是服装的职能，而是文化职能。
真要只是一件衣服，干嘛要穿和服，不麻烦么？方便么？
穿和服的人，是为了保暖或者遮体才穿和服的吗？
肯定不是。
文化和物质产品能一样？
抗战时，我军可以缴获日本武器抗日，难道就可以穿着日本服装招摇过市么？你试试。
文化是精神层面的东西，和汽车，电器这种物质用品性质是一样么？
物质和精神是哲学上对立的两极，有人却混为一谈。
犹太人可以买德国产品，一点问题都没有，可是他们能用纳粹符号么？
说这话的人，我很怀疑数学物理有没有及格过，或者奴性太重。
第二种辩护论调：那也不要穿西装了，西方也侵略过我们。
你看，把西装与和服相提并论，等量齐观。
不是智商着急，就是居心叵测。
西装可是世界普遍性的全球化服饰，不是哪一个西方国家的特有国服，从来不代表哪个国家。
提到西装，大家不会想到哪个具体国家，更不会想到八国联军。
穿西装的，有几十亿，所有国家都穿。
可是和服呢？
和服只是日本一国的国服，代表的是日本，也只代表日本！
想到和服，大多数国人都会想到日本，想到军国主义，想到倭寇，武士道，想到惨痛的历史。
是不是事实？
这就够了。
再说，西装也不是西方世界的传统服饰，西装是近代民族服饰融合的产物！
明白了吗？西装是近代融合的产物，历史也很短，也就三百年。
在此之前，西方各国自己，也穿长袍，并没有西装。
想到西装，有几人能联想到西方侵略者？
就算少数人能联想到，西方侵略者对我们的伤害程度，和日本有可比性吗？
现代以来，谁比日本人对我们更残忍？更狠毒？西方哪一国能相提并论？
西装，与其说是西方传统服装，不如说是现代服装，不是哪个西方国家的特征。
西方世界，无论是盎格鲁撒克逊人、日耳曼人、高卢人、拉丁人、斯拉夫人…都有各自的民族服装，但都不是现代西装。
他们的民族服装，也都有千百年的历史。
比如英国的传统服装是长罩衫和苏格兰裙（还在穿）。法国的蕾丝装和贝斯特，俄国的萨拉凡和长袍。
这些各国的传统服饰，如今还在穿，并没有消失。它们，都不是西装！
西装，就是近现代慢慢融合发展的新鲜事物，融合了各国的元素，从来不是哪一国的传统服装。
而和服呢？
和服从三国曹魏赐服引进算，有一千八百年历史。
从隋唐日本学习隋唐算，有一千二百年历史。
这么长的历史，早就成为日本文化的第一符号！
要知道，武士道的历史才八百年，歌舞伎的历史只有五百年，日本动漫的历史才几十年。
可是和服的历史超过千年！
历史短暂的日本动漫不是日本文化的特征，更不是日本文化的象征，可和服完全就是日本文化的基因和象征。
这就是为何日本西化一百多年，标榜脱欧入亚，却仍然没有丢失和服的原因。
现代日本，每人都有和服，节假日普遍穿和服。
它不像汽车，不像动漫。它的历史太古老，精神象征太强。远远超过了樱花、武士刀、歌舞伎、茶道、日文，成为日本的第一符号。
它…太日本了！
中国的文化遗产中，包括任何少数民族的文化，还没有一样东西，可以在文化强度和浓度上，对标日本的和服！
一样都没有！
就算是我们的藏服，京剧，书法，汉服，苗饰，甚至满族的马褂，这些看起来特征很强的文化因素，在强度和代表性上也无法对标日本的和服！
它，太象征日本了。
若是在世界范围内寻找一件对标和服的文化因素，似乎很难。
所以，你穿了和服，就别怪国人‘小题大做’，‘玻璃心’，因为你根本没有顾忌别人的感受。
第三种辩护论调：太狭隘了，没有自信，中国人不能穿和服，那么在国外是不是不能穿汉服？外国人是不是不能穿汉服？双标。
这种人，同样不是傻就是坏。
中国人不能穿和服，那是因为日本对我们的伤害太大，至今没有道歉，而且仍然在干涉我们的内政。
所以国人穿和服才会伤害民族感情。
可我们没有侵略外国，没有对外国大屠杀，没有用外国人搞人体试验。
我们没有对外国人犯下滔天大罪。
外国人穿汉服，不会伤害他们的民族感情，因为我们没有对不起他们。
所以外国人穿汉服没问题，而我们却不能穿和服。
这么简单的道理，小学生都明白，你却说双标？
第四种辩护论调：她不是在七七穿的，也不是在八月十五穿的，她是在八月十号穿的，这也不行？管的太霸道。
瞧瞧，持有这种论调者，是不是脑子有坑？
怎么，七七和八月十五不可以，平时就可以了？
要求这么低的么？
嗯，涉及到日本，要求就这么低了呗？就是委曲求全了吗？
这让我想起了一个被家暴者的话：“其实，他也不是天天打我，不算特别坏。”
和这种论调像不像？
不是天天家暴你，就成了可以原谅的理由了？这么低的要求，那是非原谅不可啊。
其他不说，就说韩国吧。如果一个韩国人，在韩国穿着和服，结果会如何呢？
韩国警察会不会管？
在韩国，胆子很大的韩国人，才敢穿和服。极少极少。
这是有案例的。
多年前，有个国内留学生在韩国穿和服，被当成韩国人暴打，她报警之后，才知道是个误会，原来她不是韩国人。
可是韩国警察却反而拘留了这个被打的受害者，理由是挑衅‘大韩国民’！
而如果是韩国人自己穿和服，后果会更加严重，会坐牢！
以上这四种人，但愿只是脑子简单吧。但我认为，其中很多人不傻，就是故意为之。
道理他们都懂，可他们就是喜欢日本，就是要辩护，就是要说“穿和服怎么了”。
这样的人这么多，是要管管了。
不然的话，我怕到时总有人穿和服在我面前晃。